<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">Thanks Iain,&nbsp;<div class=""><br class=""></div><div class="">&nbsp; We have had some comments, with many people telling me they are &nbsp;going to put comments in themselves. &nbsp; As a result I have been following generally what you have put below and am putting time into crafting a really good work group response.&nbsp;</div><div class=""><br class=""></div><div class="">There ICO Guidance is all over the map and there a lot of elements they bring up but don’t define. &nbsp;As a result I am looking to provide a response that looks to provide future reviews and input, as the work out what guidance to develop. &nbsp;</div><div class=""><br class=""></div><div class="">&nbsp;&nbsp;I am working on this again tonight and will send what i have before morning. &nbsp;Apologies for the delay,</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Best,&nbsp;</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Mark&nbsp;</div><div class=""><br class=""></div><div class="">PS - for the ISO questions - I think its important we know what this work is going to accomplish and the path its going to take. &nbsp;Very much agree we would need at least a 1.1, - but we would also require a mapping between the &nbsp;spec and 29100 requirements and this would likely need to be included as a profile for the minimum viable consent receipt specification v.1.1 - &nbsp;(or some equivalent type of action)&nbsp;</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class=""><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On 27 Mar 2017, at 22:35, Iain Henderson &lt;<a href="mailto:iainhenderson@mac.com" class="">iainhenderson@mac.com</a>&gt; wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8" class=""><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">My main comment for the ICO response would be that we should keep it short and sweet and major on:<div class=""><br class=""></div><div class="">- that Personal Data Receipts (inc Consent) have the potential to be a major step forward in empowering individuals, and that they should endorse the approach</div><div class=""><br class=""></div><div class="">- that Kantara has an almost approved v 1.0 of a consent receipt spec, and will have a 1.1 later this year in plenty of time for GDPR</div><div class=""><br class=""></div><div class="">As regards the ISO question, i’m with David, we need to get the spec to 1.1 with as many of the queries raised in the recent review addressed as we can before around Sept 2017.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Hope that helps.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Iain</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""><div class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On 24 Mar 2017, at 14:51, Mark OCG &lt;<a href="mailto:m.lizar@openconsentgroup.com" class="">m.lizar@openconsentgroup.com</a>&gt; wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=us-ascii" class=""><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">Hi Everyone,&nbsp;<div class=""><br class=""></div><div class="">A couple of items from this weeks call for the list.&nbsp;</div><div class=""><br class=""></div><div class="">1. Please send any or all comments for the ICO Consent Guidance review by Sunday, either directly to me or on the list.&nbsp;</div><div class=""><br class=""></div><div class="">2. In our charter we are currently chartered to move the consent receipt forward to a fast track program at ISO&nbsp;</div><div class=""><br class=""></div><div class="">In our call we discussed &nbsp;the current charter and the plan to move the CR spec to ISO. &nbsp; An action was created to ask the workgroup to review the charter and to advise/write up a plan for moving the CR spec forward, and/or updating the charter.&nbsp;</div><div class=""><a href="https://kantarainitiative.org/confluence/display/infosharing/Charter+2016" class="">https://kantarainitiative.org/confluence/display/infosharing/Charter+2016</a></div><div class=""><br class=""></div><div class="">David advises as acting editor that we plan the spec work to the point where it usable for moving forward. &nbsp;Explaining that there are key issues and elements in the CR which need to be addressed ideally in &nbsp;v.1.1, before moving the spec work.&nbsp;</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class="">Best Regards,&nbsp;</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Mark</div></div>_______________________________________________<br class="">WG-InfoSharing mailing list<br class=""><a href="mailto:WG-InfoSharing@kantarainitiative.org" class="">WG-InfoSharing@kantarainitiative.org</a><br class=""><a href="http://kantarainitiative.org/mailman/listinfo/wg-infosharing" class="">http://kantarainitiative.org/mailman/listinfo/wg-infosharing</a><br class=""></div></blockquote></div><br class=""></div></div>_______________________________________________<br class="">WG-InfoSharing mailing list<br class=""><a href="mailto:WG-InfoSharing@kantarainitiative.org" class="">WG-InfoSharing@kantarainitiative.org</a><br class="">http://kantarainitiative.org/mailman/listinfo/wg-infosharing<br class=""></div></blockquote></div><br class=""></div></div></body></html>